A szeptember 23.-i, a ZTE-elnökével készített interjú válaszait értelmezzük. Pedrosa Damián tizenhárom kérdésünkre válaszolt, amihez az interjú keretében természetesen nem fűzhettünk véleményt. Most viszont megtehetjük. Szeptember 24.-én az első három kérdésre adott válasszal kapcsolatban fejtettük ki – tapasztalatainkkal alátámasztott – álláspontunkat.

Újabb kérdések, újabb válaszok, s újabb vélemények következnek (a teljes eredeti interjút jelen cikkünk alatt olvashatják – a szerk.):

A következő kérdés ez volt: Mi motiválta a ZTE FC kereténél az átlagfizetés jelentős csökkentését?

Pedrosa Damián válaszának első része érthető, elfogadható. Fiatal félamatőr-félprofi játékosok bére nem szökhet az egekbe. Azt viszont nem értem, hogy mit jelent a legmodernebb technológiák biztosítása. S mit jelent annak az ökoszisztémának a kiépítése, ami a fiatal tehetséges játékosok lehető legjobb kibontakozását segíti. Vagy tudnak focizni, vagy nem…A dél-amerikai játékosokra éppen az jellemző, hogy fiatal korukra már kiváló technikai tudással vannak felvértezve. S mit tehet itt, Zalaegerszegen, az interjúban említett ökoszisztéma. Mi ez konkrétan a ZTE FC-re „lefordítva”?

A bérköltség kérdése természetesen belső ügy, de a versenyképesség szempontjából nem mellékes. Azt, hogy ezek a fiatal játékosok mikor kerülnek „eladó” sorba, az dönti el, hogy mikor lesz a játéktudásuk piacképes. S az sem mellékes, hogy a menedzsereik mennyire ügyesek, milyen kapcsolatrendszerük van. A lényeg – véleményem szerint – az, hogy a bércsökkentésre azért került sor, mert „friss tőke” nem került a klubhoz tulajdonosváltáskor.

S most eljutottunk a korábbi elnökhöz, többségi tulajdonoshoz. A kérdés így hangzott: Végh Gábor korábbi tulajdonos milyen szerepet tölt be a klubnál?

Végh Gáborral kapcsolatban csak tényszerű, konkrét információkra szeretnék hivatkozni. Részben azért is, mert ahogy Pedrosa Damián kijelentette, „folyamatos és nyitott kommunikációt” tartanak fenn a volt elnökkel. Én is így voltam vele kezdetben, aztán megváltozott ez a kapcsolat, de ez nem tartozik ide. A ZTE FC új elnöke dicséri együttműködésük „rendkívül konstruktív” módját. Ennyi a konkrétum, aztán Pedrosa Domián elnök úr a Zala-parti stadionból átevez az általánosságok tengerére. S ha már Végh Gábor szerepe a téma, azt tényszerűen, árnyaltan kell értékelni.

Ami nagyon fontos: ha ő nem jön Egerszegre, akkor lehet, hogy a ZTE a szomszédvár, a Haladás sorsára jut. Nem biztos, hogy sokan tudják, miért éppen ő jött Zalaegerszegre. Én tudom, de nem ez a fontos, hanem az, hogy jött. Más nem volt képben a megmentő szerepére. Végh Gábor legnagyobb problémája talán az lehetett, hogy nem igazán tudta magát elfogadtatni Zalaegerszegen. Sem a helyi vállalkozókkal, sem a szurkolók többségével. Megoszlanak a vélemények ennek az okairól. Végh Gábor 2024 végén aláírta Balaicz Zoltán polgármesterrel annak a szerződésnek a 10 éves meghosszabbítását, amit Zalaegerszeg városával a ZTE FC 2014-ben kötött. Balaicz Zoltán akkor így fogalmazott a Zalai Hírlap hasábjain: „Az elnök úr nem csak teljesített, de túl is teljesítette az általa vállaltakat… Nem lenne már ZTE FC, ha nem lenne mögötte egy tulajdonos.” Végh Gábor erre így reagált: „Valóban kell egy tulajdonos, de az is kell és csak ott működik egy klub, ahol az önkormányzat is segíti a munkát. Zalaegerszeg erre jó példa, s amikor a covid-járvány és  gazdasági válság bejött, nem a sporton kezdte az önkormányzat a megszorítást. Tudom, hogy a szurkolók mindig többre vágynak, de el kell mondani: úgy sikerült fejlesztenünk az elmúlt tíz évben, hogy közben egy komoly adósságot is el kellett tüntetnünk. Amikor ideérkeztem azt vállaltam: addig leszek a klub élén, amíg fizetésnapon mindig van fizetés. Itt vagyok, tehát a vállalásom teljesítem, s az hogy a ZTE  ma NB I-es az egy kisebb csoda is.”

Bízzunk abban, hogy Végh Gábor nem azért távozott mint elnök és mint többségi tulajdonos, mert utóbbi vállalása veszélybe került…

Ekler Elemér
(Folytatjuk)

A témával kapcsolatos korábbi cikkeink:

Egy ZTE-interjú utóélete (1.) (2025.09.24.)

„Döntésünk stratégiai jellegű volt…” (2025.09.23.)

Megérkezett a válasz a ZTE FC elnökétől (2025.09.18)

Kérdések a ZTE FC elnökéhez (2025.09.17.)