Miért kerülhetett ki videó a Lenti Járásbíróságról?

A Zalatáj Kiadó 2022. április 29-én kapott egy levelet, ami a Lenti Járásbíróságon egy tárgyalótermi kamera által rögzített 19 perces videót tartalmaz. Az üzenet szerint ezzel egy súlyos eljárásrendi szabály megsértésére derült fény.

Megkerestük az üggyel kapcsolatban a Zalaegerszegi Törvényszéken Balogh Eszter sajtószóvivő asszonyt, tájékoztatást kérve:

„Telefonbeszélgetésünkre hivatkozva a következő észrevétellel, illetve kérdésekkel fordulok Önhöz.

Kiadónk kapott egy linket, ami a Lenti Járásbíróságon elhangzott beszélgetést rögzíti.

Ez alapján előre megírt ítélet születésének körülményeit tartalmazza a bíró és a jegyzőkönyvet készítő hölgy között.

Kérdéseim:

• Megtörtént, valós esetről van szó?
• Ha igen, hogyan szivároghatott ki a beszélgetés?
• Ha igaz, akkor ki az érintett bíró és jegyzőkönyvvezető?
• Ha igaz, milyen következményei lehetnek az ügynek?

Előre is köszönöm segítő közreműködését!

Tisztelettel:

Ekler Elemér

kiadó-főszerkesztő

Zalatáj Kiadó”

Május 2-án a következő tájékoztatást kaptuk a Zalaegerszegi Törvényszéktől:

„Tájékoztatás

Zárt tanácskozásról készült a felvétel

A hivatkozott felvételen a Lenti Járásbíróságon 2022. január 11. napján tárgyalt magánvádas, távmeghallgató rendszer alkalmazásával zajló ügy zárt tanácskozásáról készült videó egy részlete látható.

Nem nyilvános információk

A videofelvétel egy technikai mulasztás miatt a tárgyalás – a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény 549.§ (1) bekezdése szerint – zárt szakaszát is rögzítette, amelyen csak a bíró és a jegyzőkönyvvezető lehet jelen, az ott elhangzottak nem nyilvános információk.

A távmeghallgató rendszerrel zajló tárgyalás felvételét a felek – az adott ügyben történő felkészülés céljából – kikérhetik. Jelen esetben így jutott az ügyfél a teljes anyaghoz.

Tervezet készült, mely nem azonos a kihirdetett ítélettel

A felvételen követhető az aznap délelőtti tárgyalás ítéletének szövegezése, valamint az ugyanazon napra, ugyanazon felek között későbbre kitűzött tárgyalás alapján meghozandó ítélet tervezetének megszövegezése. A bírósági eljárás során a bíró folyamatosan rendszerezi, mérlegeli a tudomására jutott adatokat, bizonyítékokat és készül a döntéshozatalra. Ennek során az ítélet tervezete is megszülethet, mely egészen annak kihirdetéséig változhat.

A jelen esetben is a bíró előre készült, vázolt egy lehetséges verziót. Ugyanakkor kiemelendő, hogy a videón elhangzó tervezet, végül – a tárgyaláson történtek okán – nem azonos a kihirdetett ítéleti döntéssel. Ezen ténnyel a felvételt birtokló pontosan tisztában van, ezért erről az információk részbeni közlése egyértelműen félrevezető.

Kedvezőbb döntés

Megjegyzést érdemel, hogy a vádlottra nézve kedvezőbb határozat – részben felmentés és enyhébb büntetés – született, mint amit a videofelvétel határozat-tervezetként rögzít.

A videó megosztása személyiségi jogsértéseket valósít meg

Miután a felvétel a büntető ügy nem nyilvános részét rögzíti, ezért nem tekinthető a bíróság nyilvános eljárási cselekményének. A bíró és a jegyzőkönyvvezető a képmásának és hangfelvételének közzétételéhez nem járult hozzá, illetve más személyek neve is elhangzik, így a videofelvétel nyilvánosságra hozatala személyiségi jogsértéseket valósít meg.

Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a videofelvételt – többszörösen jogsértő tartalma miatt – a YouTube egy alkalommal már eltávolította, a felvételt a továbbiakban közzé tevő médiaszolgáltató pedig törvényt sért, amely súlyos jogkövetkezményekkel járhat.

Szigorúbb eljárási rend és ellenőrzés

Az eset nyomán a Zalaegerszegi Törvényszék elnöke vizsgálatot folytatott és az érintetteket meghallgatta, s a hasonló integritási veszélyek megelőzése érdekében nyomatékosan felhívta az eljáró bíró és a bírósági dolgozók figyelmét a tárgyalást rögzítő eszközök körültekintő használatára és intézkedett az ügyfelek számára kiadott felvételek eljárásrendjének felülvizsgálatáról.

Zalaegerszegi Törvényszék Sajtócsoportja

* * *

Az ügy előzményeire visszatérünk.